Политический конфликт в греции

2.

Политический конфликт – это столкновение,
противоборство политических субъектов,
обусловленное противоположностью их
политических интересов, ценностей и взглядов.
Понятие политического конфликта обозначает
борьбу одних субъектов с другими за влияние в
системе политических отношений, доступ к
принятию общезначимых решений, распоряжение
ресурсами, монополию своих интересов и
признание их общественно необходимыми, словом,
за все то, что составляет власть и политическое
господство.

3.

три основных типа политических конфликтов
1. Конфликты интересов. Конфликты такого рода преобладает в
экономически развитых странах, устойчивых государствах,
политической нормой здесь является “торг” по поводу дележа
экономического “пирога” (борьба вокруг размеров налогов, объема
социального обеспечения и т.д.); этот тип конфликта наиболее легко
поддается урегулированию, так как здесь всегда можно найти
компромиссное решение (“как это, так и то”).
2.

нфликты ценностей характерны для развивающихся государств с
неустойчивым государственным строем; они требуют больше усилий по
урегулированию, поскольку компромисс по поводу таких ценностей,
как “свобода”, “равенство”, “терпимость”труднодостижим, если вообще
возможен.
3. Конфликты идентификации: характерны для обществ, в которых
происходит отождествление субъектом себя с определенной группой
(этнической, религиозной, языковой), а не с обществом(государством) в
целом; этот тип конфликта возникает в условиях противоположности
рас, этнической или языковой противоположности.

4.

Несмотря на то, что каждый взятый в отдельности конфликт
уникален, он все равно несет в себе некоторые общие черты,
позволяющие отнести его к тому или иному типу (классу,
виду). В основе типологии конфликтов может быть:
сходство причин, вызвавших конфликт: социальная
несправедливость, неравное участие в принятии политических
решений, отчуждение от власти и политических институтов;
сфера проявления: экономическая, социальная,
межнациональная, культурная, военная и т.п.;
уровень формирования и проявления: на межличностном,
групповом, региональном и глобальном уровнях; на
организационном уровне – межпартийные,
межинституциональные, между существующей властью и
общественными силами, интересы которых не представлены
во властных структурах или представлены в виде отрицания и
подавления этих интересов, внутри самой власти;
время действия: затяжные, скоротечные.

5.

На сегодняшний день примером подобного конфликта можно считать ситуацию
в Греции. Причиной является финансовый кризис, который охватил Грецию в
2010 году. Совокупный долг Греции превысил 300 миллиардов евро, причем
только в 2009 году страна одолжила около 80 миллиардов евро, или 30 % ВВП.
Бюджетный дефицит составил рекордные для еврозоны 12,7 % ВВП. При этом
следует заметить, что кризис 2009-2010 гг. в Греции грозит осложнениями во всей
еврозоне. Следствия данного кризиса – многочисленные конфликты на
территории Греции. Небольшие группы молодежи устроили столкновения с
полицией. В ходе беспорядков в Афинах погибли три человека – работники
банка.
Греция была парализована 24-часовой забастовкой, которая полностью
прекратила авиасообщения и нарушила работу другого транспорта. Не
работали также государственные учреждения, банки, школы и университеты. В
данном случае конфликт затрагивает политические и экономические сферы
страны

6.

Правительства и парламенты Германии, Франции, Италии
и Испании одобрили выделение Греции финансовой
помощи на общую сумму 63,7 млрд. евро

7.

Один из последних острых конфликтов – это газовый конфликт.

к
считают многие политические деятели Украины и России: газовый
конфликт между Киевом и Москвой имеет политический подтекст,
связанный с украинской газотранспортной системой (ГТС). С конца
декабря 2008года Украина и Россия не могут договориться об условиях
поставок газа на Украину и его транзита в страны Европы. «Газпром»
прекратил поставки газа потребителям Украины с 1 января из-за
отсутствия контракта на 2009 год, а уже 7 января Россия полностью
прекратила поставки газа в Европу, так как Украина перекрыла транзитные
газопроводы. Можно смело утверждать, что на этом газовый конфликт
Украины и России не закончился, т.к. еще никто не сказал своего
последнего слова.
Таким образом, можно констатировать, что в настоящий момент в
российско-украинских отношениях доминируют не просто центробежные,
но конфликтообразующие тенденции.

8.

Политический конфликт в Сирии, который является частью
арабской весны, имеет свои особенности, ведь в его разжигании
заинтересованы очень многие субъекты мирового политического
процесса. Основными противоборствующими сторонами являются
правительственные силы во главе с Башаром Асадом и оппозиция.
Руководящим органом повстанцев является Сирийский
национальный совет; крупнейшей боевой организацией, воюющей
против правительства, является Свободная армия Сирии. Кроме
того, поступают сообщения о том, что на стороне повстанцев воюют
боевики Аль-Каеды и других террористических организаций, а так
же иностранные наемники. В настоящий момент, война в Сирии
унесла по приблизительным подсчетам более 60 тыс. жизней, и это
число продолжает расти.

9.

Позиция либеральных сил в целом совпадает с позицией
западных стран и сводится к тому, что угнетенный тираном
сирийский народ борется за свободу и демократию с
тоталитарным режимом. Однако Востоку чужда демократия
как Европе шариат и любая привнесенная извне европейская
идеология – либерализм неолиберализм, коммунизм,
национализм непременно приобретает совершенно иной,
извращенный вид. На Ближнем Востоке нет ни единой
демократической страны (за исключением разве что
Израиля), более того, Сирия по сравнению с рядом стран
того же Персидского залива может показаться просто раем
демократии и либерализма.
Антизападная позиция часто переходит в теорию заговора,
согласно которой США стремятся установить контроль над
еще одной страной, кроме этого ликвидировать
единственного в регионе союзника Ирана перед будущей с
ним войной. И, конечно же, главная цель – вытеснить с
Ближнего Востока Россию.

Источник: en.ppt-online.org

Объектом изучения данной работы является конфликтная ситуация, возникшая между Грецией и Евросоюзом на почве начавшегося в 2010 г. долгового кризиса в Греции. Ситуация интересна тем, что ее необходимо не только смоделировать, но и решить, использую теоретико-математический аппарат, поэтому попробуем погрузиться в прошедший период и рассмотреть возможные исходы событий, которые могли возникать вокруг страны, оказавшейся на грани глубокой рецессии.

Цель работы заключается в построении задач в рассматриваемой конфликтной ситуации, а также вариантов возможного ее решения с помощью экономико-математического моделирования.

Задачи, рассмотрение и выполнение которых необходимо для реализации цели, следующие:

1. Непосредственное построение задачи, связанной с конфликтной ситуацией между Грецией и ЕС;
2. Рассмотрение сущности конфликта, его особенностей, игроков для необходимого понимания источников его возникновения, а также выявления прогнозов его развития;
3. Описание существующих и потенциальных стратегий поведения игроков;
4. Подведение итогов и выводов по каждой из стратегии, выявление выгодной для обеих сторон

Рассматривая двустороннюю конфликтную ситуацию между Грецией и ЕС, мы выделим суть моделируемой конфликтной ситуации, участников конфликта, их интересы и действия, направленные на реализацию этих интересов. Кроме этого мы представим математическую формализацию конфликта, которая будет включать в себя описание игроков, их стратегий, функций выигрыша.

Суть столкновения интересов сторон (Греции и ЕС) состоит в нахождении Греции на гране дефолта с одной стороны, и оказании помощи Евросоюзом с другой. Рассматриваемый конфликт несет в себе построение задачи и варианты возможного ее решения с помощью математического моделирования.

Выделим главных игроков в конфликтной ситуации:

Игрок A – Греция;

Игрок B – Евросоюз.

Коснемся предыстории возникшей конфликтной ситуации. Европейский союз, создаваемый с таким усердием, впервые прошел проверку на прочность в 2008 году. Казалось бы, Евросоюз, финансовый и политический центр стабильности, должен был бы пройти данную проверку с достоинством, однако этого не случилось. На самом деле, ипотечный кризис, который начался в Америке, плавно перешел в долговой кризис в Европе. А страдают от кризиса, в первую очередь, самые слабые. А такой страной в Евросоюзе на сегодняшний день является Греция [1].

Если смотреть на происходящее в Греции более глубже, то необходимо выделить именно причины возникшей ситуации, то почему Греция попала в конфликтную ситуацию с ЕС и какие стратегии поведения каждой из сторон существуют.

Бесспорно, что для Греции первоочередными мерами для стабилизации ситуации являются сокращение государственных расходов, что, в свою очередь, уменьшит бюджетный дефицит. На что же греки так много тратят? Чтобы ответить на этот вопрос надо более детально рассмотреть экономику этой страны. Что интересно, 70% ВВП – это доходы от туризма, еще 7% — это сельское хозяйство [2].

тальное приходится на промышленность, транспорт, связь и так далее. Так куда же Греция вкладывала деньги, которые брала в долг? Ответ прост – в государственный сектор. Самое интересное, что осознание этой проблемы к греческой политической элите пришло только сейчас в 2012 году, когда на горизонте стал виднеться дефолт. Еще одной причиной кризиса в Греции являлась зависимость экономики страны от одного вида деятельности – туризма. Диверсификация – это процесс не одного дня, а системная работа. Поэтому, на мой взгляд, кризис в Греции – это кризис всего Евросоюза. Распишем интересы сторон в конфликтной ситуации:

Стороны A и B имеют несовпадающие интересы: сторона А стремится минимизировать последствия долгового кризиса, получить кредит от Евросоюза, в то время как сторона B, с одной стороны, готова пойти навстречу с выдачей кредита и помощи стороне A, а с другой стороны, долговая нагрузка Греции плохо скажется на экономическом благополучии стран еврозоны. Тем не менее, существуют варианты, выгодные как первому игроку, так и второму [3]. Следовательно, игра – неантагонистическая.

Цель Греции в данной конфликтной ситуации – это, главным образом, избежание дефолта, получение международного кредита и стабилизация экономического положения.

Цель Евросоюза в данной конфликтной ситуации – это избежание краха всей европейской системы, поддержание экономического положения.

Если же подвести своеобразный итог, то и политики, и эксперты сходятся во мнении, что Грецию необходимо срочно спасать, банковской системе ЕС требуется рекапитализация, а еврозоне – единое финансовое правительство.

Рассмотрим стратегии поведения игроков A и B:

А1 – принять кредит от Евросоюза и иностранных инвесторов путем рефинансирования долга, обратного выкупа долгов и поддержания качества кредита с государством. Наиболее благоприятная стратегия, позволяющая избежать дефолт и структурные кризисы.

A2 – отказаться от поддержки Евросоюза в ожидании «выборочного дефолта» и дефолта. Выйти из Евросоюза, ввести собственную валюту. Малоэффективная стратегия, но тем не менее имеющая силу.

B1 – выдать кредит на договорных условиях Греции, распределив экономическую нагрузку страны на всю еврозону. Евро останется как валюта в стране. Возможность подключения механизмов по стабилизации положения за счет внешних инвестиций в экономику.

B2 – отказать Греции совместно с МВФ в выдаче международного кредита, что приведет к дефолту в стране. Греция выйдет из еврозоны. ЕС потеряет авторитет среди остальных членов ЕС, оказавшихся в таком же положении, что отрицательно скажется на ее положении в экономико-политическом пространстве. Греция откажется от евро. Нежелательная стратегия.

Матрица выигрышей игроков:

Игроки	B1	B2
A1	(3;3)	(-2;-1)
A2	(1;2)	(0;0)

Рассмотрим каждую из игровых ситуаций:

A1B1 – Евросоюз выдает кредит, Греция соглашается. При данной ситуации Греция, казалось бы, выигрывает больше чем еврозона, т.к. получает деньги, а ЕС отдает. Но тем не менее оба игрока остаются в выигрыше, причем в равном, т.к. выигрыш Греции очевиден, а ЕС не потеряет авторитет в лице других стран еврозоны, поддержав экономику Греции.

A1B2 – Евросоюз отказывает в выдаче кредита, а Греция, ожидая его, не получает. Тем самым, игрок А терпит поражение, точно также как и игрок B, однако игрок А оказывается на грани дефолта, а игрок B только лишь теряет авторитет, при сохранении денежных средств.

A2B1 – Евросоюз готов предоставить кредит в евро на погашение обязательств страны перед кредиторами, однако Греция отказывается от него. Она выходит из ЕС, отказываясь от евро, “включает собственный денежный станок” и независимо от еврозоны начинает небольшими темпами стабилизировать положение в стране.

A2B2 – ни у ЕС нет возможности или желания предоставить кредит, ни у Греции нет желания принять его. Таким образом, складывается ситуация полного согласия сторон, когда ни игрок A ни игрок B не требует от своего оппонента каких-либо ресурсов. Складывается ситуация, когда выигрыши обоих игроков будут нулевыми.

Таким образом, найдена равновесная ситуация A1B1. Эта ситуация оказалась приемлемой для обоих игроков.

В равновесной ситуации игрок A выигрывает 3 единицы и игрок B – 3 единицы.

Подводя итог проделанной работе, хотелось бы сказать, что была рассмотрена непростая конфликтная ситуация мирового уровня, касающаяся как политического, экономического, так и других сфер жизнедеятельности. Возникшая между Грецией и Евросоюзом на почве начавшегося в 2010 г. долгового кризиса в Греции послужила примером неантагонистической игры.

В работе была достигнута главная цель – построена задача на основе конфликтной ситуации, рассмотрены возможные варианты ее решения и самое главное – было найдено оптимальное. При достижении цели рассматривались следующие задачи, которые помогли в решении конфликтной ситуации:

1. построена задача, связанная с конфликтной ситуацией между Грецией и ЕС;
2. рассмотрена сущности конфликта, его особенностей, игроков для необходимого понимания источников его возникновения, а также выявления прогнозов его развития;
3. описаны существующие и потенциальные стратегии поведения игроков;
4. построена примерная матрица выигрышей игроков.

Решенная в данной работе конфликтная ситуация наглядно показывает, как может конфликт мирового масштаба быть наложен на матрицу стратегий, как могут быть сделаны выводы по каждому из вариантов стратегий, выявлены наиболее успешные и выгодные для обеих сторон варианты.

Библиографический список

1. Долговой кризис Греции
   [Электронный ресурс] Эксперт Онлайн. URL:  (дата обращения: 05.01.2015)
2. Выход Греции из еврозоны. Сценарии…
   [Электронный ресурс] // Русские Афины. URL: (дата обращения: 05.01.2015)
3. Драма с драхмой [Электронный ресурс] Российская Газета. // Гарант. URL:  (дата обращения: 05.01.2015)

Источник: human.snauka.ru

Иванова Д., МЕ-08A

Научный руководитель: Халилова-Чуваева Ю.А.

ПОЛИТИЧЕСКИЙ КОНФЛИКТ В ГРЕЦИИ

 

На сегодняшний день мы живем в мирное время, однако не исключены какие-либо виды конфликтов. В любой стране имеются причины развития политического конфликта, и можно наблюдать яркие примеры такие, как конфликт в Греции, так же имел место быть политический конфликт в Грузии, и в других странах мира.

Конфликт – объективно-субъективное явление, состояние, реальность, присущие общественным отношениям. Тезис о всеобщей гармонии интересов – один из многочисленных мифов.  В политике, как и в повседневной жизни, происходят конфликты. Глубинная причина конфликтов в обществе – противостояние различных потребностей, интересов, ценностей конкретных субъектов политики, составляющих социальную структуру. Политический конфликт – острое столкновение противоположных сторон, обусловленное взаимопроявлением различных интересов, взглядов, целей в процессе приобретения, перераспределения и использования политической власти, овладения ведущими позициями во властных структурах и институтах, завоевания права на влияние или доступ к принятию решений о распределении власти и собственности в обществе.  Субъектами политического конфликта могут быть государство, классы, социальные группы, политические партии, личности. Наиболее общей причиной возникновения конфликтов является неравное положение, занимаемое людьми в обществе, разлад между ожиданиями, практическими намерениями и поступками людей, несовместимость претензий сторон при ограниченности возможностей их удовлетворения. Главный вопрос в конфликтах – это кто и каким образом распоряжается ресурсами, в чьих руках власть, позволяющая одной группе людей распоряжаться деятельностью других.  Конфликт не возникает сразу. Причины его накапливаются, зреют очень длительное время.

На сегодняшний день примером подобного конфликта можно считать ситуацию в Греции. Причиной является финансовый кризис, который охватил Грецию в 2010 году.  Совокупный долг Греции превысил 300 миллиардов евро, причем только в 2009 году страна одолжила около 80 миллиардов евро, или 30 % ВВП. Бюджетный дефицит составил рекордные для еврозоны 12,7 % ВВП. При этом следует заметить, что кризис 2009-2010 гг. в Греции грозит осложнениями во всей еврозоне.  Следствия данного кризиса – многочисленные конфликты на территории Греции.

Десятки тысяч человек протестовали в Афинах и Салониках против планов правительства резко сократить зарплаты госслужащим и другие госрасходы в обмен на кредиты ЕС и МВФ, которые должны спасти страну от банкротства.

Небольшие группы молодежи устроили столкновения с полицией. В ходе беспорядков в Афинах погибли три человека – работники банка.

Греция была парализована  24-часовой забастовкой, которая полностью прекратила авиасообщения и нарушила работу другого транспорта. Не работали также государственные учреждения, банки, школы и университеты. В данном случае конфликт затрагивает политические и экономические сферы страны. Однако влияние на ситуацию имеет не только правительство Греции, но и третья сторона,  а точнее члены Евросоюза. Если страны-члены Евросоюза помогут Греции преодолеть финансовый кризис, тогда правительству Греции не придется принимать столь жесткие меры, что и поможет разрешить сложившийся политический конфликт.

Этап окончания конфликта – наиболее сложная фаза, так как от результата окончания противоборства зависит новая расстановка сил в обществе. Возможны два варианта окончания конфликта: достижение примирения сторон либо их непримиримость, то есть неразрешимость конфликта. Примирение, в свою очередь, может носить характер полного или частичного урегулирования конфликта. Конфликт может разрешиться сам собой, например, из-за утраты актуальности предмета спора, усталости участников, истощения ресурсов.

Правительства и парламенты Германии, Франции, Италии и Испании одобрили выделение Греции финансовой помощи на общую сумму 63,7 млрд. евро. В данном случае третья сторона берет участие в разрешение этого конфликта. Именно это вмешательство и поможет уладить сложившийся конфликт в Греции. Однако после Греции кризис охватывает Португалию и Испанию, а в дальнейшем и всю Еврозону. Политический конфликт в Греции не будет единственным и последним конфликтом в мире. По тому как, причиной конфликты в основном является разделение материальных ценностей и власти, а кризис приводит к разделению материальных ценностей. Использую знания о политических конфликтах, правительства стран должны предотвращать появление этих конфликтов.

Литература

1.     http://glavnoe.ua/news/n49532

2.     http://globalist.org.ua/?tag=greciya

3.     http://www.rian.ru/world/20100505/230760735.html

4.     http://greece.report.ru/

Источник: www.rusnauka.com

Последняя треть V в. до н. э. стала временем наиболее продолжительного и кровопролитного вооруженного конфликта в истории Древней Греции – Пелопоннесской войны (431—404 до н.э.). Это было военное столкновение между двумя сильнейшими в эллинском мире политическими объединениями – Пелопоннесским союзом, возглавлявшимся Спартой, и Афинской морской державой. Однако в конечном счете в войну оказались втянутыми не только полисы – члены этих симмахий (союзов), но и почти все греческие государства, поскольку каждое из них в той или иной мере тяготело либо к Спарте, либо к Афинам. При этом афинян, как правило, поддерживали демократические полисы, а спартанцев – олигархические.

Острый конфликт между Афинами и Спартой – государствами, претендовавшими на гегемонию в Греции, был объективно неизбежен. «Тридцатилетний мир», заключенный между ними в 446 г. до н. э., лишь на время разрядил ситуацию, поскольку не снял существовавших противоречий. Афины в годы правления Перикла стремились подорвать лидирующее положение Спарты, по традиции признаваемое большинством полисов Балканской Греции. Они наращивали свою военно-морскую мощь, расширяли и укрепляли находившуюся под их властью Афинскую архе, а также осуществляли активную экспансию на западном направлении, проникнув в Великую Грецию. Это вызвало обострение противоречий Афин с Коринфом, который являлся вторым по значению полисом Пелопоннесского союза и, обладая крупным флотом, доминировал на западных морских путях. На собраниях членов союза представители Коринфа оказывали постоянное давление на спартанские власти, призывая их положить предел росту афинского могущества.

Сама Спарта более осторожно относилась к перспективе крупной войны. Хотя спартанцы обладали лучшим в греческом мире сухопутным войском, они прекрасно понимали, какие тяготы несет затяжной вооруженный конфликт. К тому же существовало опасение, что зависимое население – илоты могут воспользоваться военными трудностями. Тем не менее спартанцы, напуганные продолжающимся возвышением Афин, стали склоняться к решительным действиям.

Непосредственным поводом к началу военных действий послужил ряд локальных инцидентов во второй половине 30-х годов V в. до н. э. Один из них был связан с островом Керкира. Располагавшая сильным военным флотом и занимавшая чрезвычайно важное стратегическое положение в Ионическом море – на морских путях, ведущих к Италии и Сицилии, Керкира являлась колонией Коринфа. Но они рассорились и даже вели между собой войну. В поисках сильного союзника керкиряне обратились к Афинам. Афинское народное собрание, откликнувшись на просьбу о помощи, установило с Керкирой союзные отношения. Коринфяне были этим крайне возмущены и не без оснований рассматривали поведение афинян как вмешательство в свои внутренние дела.

Тогда же Афины ужесточили политику по отношению к городу Потидея, который был колонией Коринфа на полуострове Халкидика и традиционно поддерживал с ним политические связи, но входил в состав Афинской морской державы. Когда Афины приказали Потидее разорвать связи с Коринфом, ее власти предпочли поднять восстание и заявить о своем выходе из Афинской архе. На усмирение восставшего полиса была направлена афинская эскадра с отрядом гоплитов, который осадил Потидею. Эти события послужили для Коринфа поводом для подготовки войны против Афин.

Примерно в то же время Афины ввели жестокие экономические санкции против Мегар – соседнего полиса, входившего в Пелопоннесский союз. Для мегарских товаров был закрыт доступ на рынки всех полисов Афинской архе. Экономика Мегар, в очень большой степени ориентированная именно на торговлю с Афинами, очень быстро пришла в бедственное положение.

Большая война приближалась с каждым часом. В 432 г. до н. э. в Спарте состоялся конгресс полисов – членов Пелопоннесского союза. На нем было принято решение направить Афинам ультиматум, угрожая войной. После этого в Афины неоднократно прибывали спартанские послы, то в относительно мягкой, то в более угрожающей форме предлагавшие афинянам разорвать союз с Керкирой, снять осаду Потидеи и отменить санкции против Мегар. В принципе на этом этапе война еще могла быть предотвращена: спартанцы не слишком желали крупного вооруженного конфликта и были бы удовлетворены, если бы Афины пошли на некоторые уступки. Однако возглавлявший афинский полис, Перикл был убежденным противником каких бы то ни было уступок противостоящей стороне. Он считал, что Афины уже достаточно сильны и готовы к решающей схватке  за гегемонию в Греции. Сыграл свою роль и внутриполитический фактор. К концу  30-х годов Vв. до н. э. положение Перикла в Афинах несколько пошатнулось. Политические противники, недовольные единоличным характером его власти, организовали над близкими ему людьми, в том числе и над его женой Аспасией, несколько судебных процессов. В этих условиях, считал Перикл, война заставит народ вновь сплотиться вокруг своего испытанного лидера. По его инициативе афинская экклесия отвечала на все предложения Спарты самым решительным отказом. В итоге Пелопоннесский союз, собравшись на новый конгресс и заручившись поддержкой авторитетного Дельфийского оракула, официально объявил Афинам войну.

Гоплиты со щитом(слева), с копьем и в панцире (справа) Рисунок (VI в. до н. э.)

На момент начала военных действий силы враждующих сторон были примерно равными. Пелопоннесский союз имел превосходство на суше: входившие в него полисы без особого напряжения могли выставить 60 тысяч гоплитов, среди которых были спартиаты – непревзойденные мастера военного дела. Афины же располагали лишь примерно 30-тысячной армией, к тому же не очень сильной. Но на море афиняне господствовали безраздельно. Флот Афинской морской державы насчитывал до 400 кораблей. Военно-морские силы Пелопоннесского союза, основу которых составляли коринфские триеры, видимо, вдвое, если не втрое, были меньше афинских. Различались и системы оборонительных укреплений враждующих полисов. Спарта вообще не имела городских стен. Афины же были окружены мощными фортификационными сооружениями, включавшими в себя стены вокруг города, стены вокруг порта Пирей и соединявшие Афины и Пирей Длинные стены. Надежно связанные с морем, по которому всегда могли поступать подкрепления и продовольствие, Афины, пока их флот доминировал в Эгеиде, были совершенно неуязвимы для сколь угодно длительной осады. Брать же города штурмом гоплитские армии не умели.

Несопоставимы были и финансовые возможности враждующих сторон. Спарта, жившая в условиях натурального хозяйства, практически не имела своей казны. Единственным полисом Пелопоннесского союза, располагавшим значительными денежными ресурсами, был Коринф. Что же касается Афин, то в хранилищах на Акрополе за годы рачительного правления Перикла накопились колоссальные богатства: по оценке историка Фукидида, около 10 тысяч талантов, поступивших как из серебряных рудников Лаврия, так и от союзников в виде ежегодного фороса. Это давало афинянам возможность постоянно пополнять вооруженные силы и компенсировать военные потери.

Такое соотношение сил противников – Афин и Спарты – делало исход войны совершенно непредсказуемым.

Следующая глава >

Источник: history.wikireading.ru