Выборы в древней греции


Общеизвестно, что демократия зародилась в Древней Греции, а классические формы обрела в Афинах. «Власть народа» придумали, чтобы минимизировать появление разного рода авторитарных выскочек, которых греки именовали тиранами, а также, чтобы ограничить власть аристократии. Не всё, конечно, получилось, но многое даже сейчас заслуживает внимания и уважения.

Выборы в древней греции

Афинский акрополь в V веке до нашей эры. Реконструкция немецкого художника и архитектора Лео фон Кленце (1846 год). Источник: Википедия.

Политическая система в Афинах зиждилась на нескольких ключевых институтах. Основной из них — народное собрание, экклесия. Каждый гражданин Афин, которому исполнилось 20 лет и он провел два года в действующей армии, имел право голоса. Путем прямого голосования народное собрание выбирало исполнительную власть полиса. Главным действующими лицами здесь выступали архонты.


strong>Их было несколько, как правило, девять. Один отвечал за финансы, второй за внешнюю политику, третий — за внутреннюю и так далее. Не всех архонтов выбирали, некоторые получали свой пост с помощью жеребьевки. В разные периоды истории кто-то из архонтов имел больше власти, чем остальные (например, по время войны в наибольшем авторитете был полемарх — «военный архонт»). После реформ законодателя Клисфена появилась новая выборная  должность — стратег, который со временем подмял под себя основные рычаги управления — в первую очередь, экономические и военные. 

Кроме избрания архонтов и стратегов, народное собрание решало ключевые вопросы жизни государства: объявление войны и мира, принятие новых законов и введение новых религиозных культов, изгнание из государства проштрафившихся и подвергнутых остракизму политиков. 

Долгое время наибольшим весом в народном собрании (как и в целом в государстве) обладала аристократия (олигархия). Укоротил посягательства знати знаменитый мудрец Солон. Он ввел четырехступенчатый ценз на занятие ключевых должностей в государстве, где не было ни слова о знатности рода, а было деление по имущественному признаку. Например, на должность главного финансиста мог быть избран человек только из первой категории — самых богатых. На должности других архонтов могли претендовать представители самых богатых и просто богатых. На долю среднего класса оставалась власть в филах, то есть, условно говоря, муниципалитетах. Бедняки не на что не претендовали, они могли просто голосовать. 


Реформа Солона подорвала вес знати, но не до конца. Позднее Клисфен провел административно-территориальную реформу, распылив знатные роды по множеству разных демов (что-то вроде церковных приходов в более поздние времена). Еще один удар по аристократии был нанесен в эпоху Перикла. Сам он, кстати, был представителем знатного и богатого рода, но выступал всегда за демократию в противовес аристократии, за что и переизбирался на должность стратега несколько раз подряд.

Рабочим органом народного собрания был придуманный Солоном  Совет четырехсот (затем Совет пятисот), куда избирались самые достойные члены народного собрания. Этот орган занимался разработкой законов, которые позже выносились на обсуждение экклесии.

Еще один ключевой орган афинской демократии — гилиэя, которую можно условно назвать судом присяжных. В него с помощью жеребьевки назначались граждане, представлявшие все 10 фил Афинской республики. От каждой филы назначались по 600 человек. То есть народное представительство в этом общественном суде было весьма масштабным. В компетенции гилиэи были почти все судебные споры, но не только они. Афинские присяжные следили за соблюдением конституции и законодательства в целом. 

Наконец, рассказ о политической системе Афин будет неполным без упоминания самого древнего политического института — ареопага. Он зародился еще во время родоплеменных отношений, а в классическую эпоху стал больше декоративным органом, чем реальным. Ареопаг можно сравнить с советом старейшин, в него входили отслужившие свое архонты. Вероятно, ареопаг решал вопрос об архонтах и стратегах до вынесения кандидатур на народное собрание, а также занимался самыми вопиющими уголовными делами. Например, предумышленными убийствами и насилием над детьми.


Тема ареопага, я считаю, прекрасно раскрыта в романе Хосе Карлоса Самосы «Афинские убийства, или Пещера идей». Рекомендую: вначале несколько монотонно, но затягивает в итоге так, что порой ты не вполне понимаешь, в России ты или же в Афинах.

Политическая система Афин была передовой, но, конечно, далеко не совершенной. Да, каждый гражданин имел право голоса, имел право выступить со своей проблемой в народном собрании и его обязаны были услышать и принять меры. Но! Граждане в Афинской республике составляли около трети населения (примерно 60 тысяч человек во времена Клисфена). Остальные — женщины, рабы и метэки (переселенцы из других полисов) — политических прав не имели. 

Источник: golos.io


Исследователи, характеризуя афинскую демократию периода VI-IV вв. до н.э., подчеркивают ее существенную особенность: она была прямой и непосредственной. Любой гражданин теоре­тически имел право участвовать в решении важных государст­венных вопросов. Это обусловило своеобразие избирательного процесса в Афинах.

Избирательные процедуры имели здесь форму и содержание, отличные от современных. В наши дни путем всенародного го­лосования формируются представительные органы власти и при­нимаются важнейшие законы. Афинские граждане не делегиро­вали свои властные полномочия депутатам, как это происходит сегодня в большинстве стран. Голосуя, они формировали Совет Пятисот (Буле), суд присяжных (Гелиэю), утверждали или от­клоняли кандидатуры, претендующие на занятие выборных долж­ностей. Однако все указанные государственные институты не имели самостоятельной власти. Их предназначением было вы­полнение решений Народного собрания, исполнение законов и подготовка вопросов, выносящихся на очередное заседание Эк-клесии. Более того, афинская государственная система стреми­сь не допускать усиления влияния Буле и отдельных должно-

стных лиц. Их полномочия были четко оговорены и ограничены временными рамками (не более одного года); должностные обя­занности исполнялись, как правило, не единолично, а коллеги­ально (даже десять стратегов руководили армией по очереди, так, чтобы каждый был главнокомандующим только один день). Все, кто хотя бы в незначительной степени участвовал в управле­нии государством, должен был по окончании срока полномочий отчитаться о своей деятельности. Не выполнив это требование, он не мог покидать город.


Процедура избрания членов Совета, коллегии архонтов и дру­гих магистратур была тщательно разработана. Древнегреческие мыслители неоднократно подчеркивали важность выборов: «В городе, где народная власть, простой человек царствует, бла­годаря закону и праву голоса; если же он передаст их друго­му, то сам подорвет свою силу» (Эсхин. Против Ктесифонта о венке. 233 // Ораторы Греции. М., 1995. С. 206).Не уди­вительно, что значение права голоса сопоставлялось в древности с силой оружия: «Я убью и словом, и делом, и подачей голо­са, и собственной рукой, если будет возможно, всякого, кто ниспровергнет демократию…» (Андокид. О мистериях. 97 / / Античная демократия… С. 223).

В Афинах последовательно проводился принцип, согласно которому ни одно должностное лицо не могло приступить к ис­полнению своих обязанностей, минуя сложную избирательную процедуру. Власть могла быть дана ему лишь народом, но не другим должностным лицом. Античные авторы говорят о тожде­ственности понятий «должностное лицо» и «человек избранный»: «… должности же суть только те, которые распределяются законоблюстителями … по жребию и народом на выборах открытым голосованием…» (Эсхин. Против Ктесифонта о венке. 13 // Ораторы Греции… С. 164).


Повседневная жизнь полиса была теснейшим образом связа­на с выборами. Голосование производилось очень часто и по самым различным поводам. Известно несколько видов подачи голосов.

Один из них назывался«хейротония», или «выбор». Сегодня мы называем такое голосование «открытым». Этот способ на­родного волеизъявления обычно применялся в Народном со­брании, когда требовалось принять решение. Он также практи­ковался при избрании двух категорий должностных лиц. К пер­вой относились причастные к расходованию денежных средств: казначей воинских сумм, заведующий зрелищным фондом, попе­читель водопроводов. Ко второй — военачальники (стратеги, гип-пархи, филархи, таксиархи), а также те, кто занимался обучением юношей военному делу. Афиняне, собравшись на холме Пникс или в театре, сходились по филам и поднимали руки в знак со­гласия после того, как председательствующий на собрании огла­шал текст предлагаемого постановления или имя избираемого кандидата. Число поданных голосов подсчитывалось. Если пре-

ния затягивались, и счетчики не могли ясно разглядеть голосую- щих процедура переносилась на следующий день: «Было реше-но отложить разбор до следующего собрания, так как было уже поздно, и, в случае голосования, нельзя был бы заме­нить числа поднятых рук» (Ксенофонт. Греческая история. 17 7. СПб., 1993. С. 48).После подсчета голосов итоги огла­шались председательствующим.

Такое голосование можно назвать «безальтернативным».


суд народа выносилось конкретное предложение, которое после процедуры хейротонии становилось законом или постановлени­ем Но его нельзя было отклонить, проголосовав «против». Борьба мнений велась только на стадии обсуждения законопроекта или избираемого кандидата, но после того, как общее мнение присут­ствующих начинало формироваться, вопрос ставился на голосо­вание. Очень многое зависело от профессионализма председате­ля, проводившего собрание. Но поскольку эту должность мог занять любой гражданин, в том числе и недостаточно знающий законы, собрание часто направлялось так называемыми «демаго­гами» или «вождями народа». Популярные граждане, не зани­мая формально никакой государственной должности, лишь бла­годаря ораторскому искусству и лести могли убедить народ в необходимости принятия нужных им постановлений.

В ряде случаев афиняне, сознавая невозможность повлиять на исход голосования, просто уходили с собрания или совсем не яв­лялись на него. Оратор Лисий, описывая установление в Афинах «тирании тридцати», происходившее при ритуальном соблюдении демократических процедур, указывает на то, что многие граждане предпочли воздержаться от голосования или уйти (то есть «про­голосовать ногами»): «Все порядочные люди, находившиеся в Народном собрании, видя такое насилие и понимая, что тут все заранее подстроено, частью остались там пассивными зри­телями, частью же ушли, унося с собою по крайней мере, со­знание того, что они не подали своего голоса ко вреду отчест­ва…» (Лисий. Речь против Эратосфена… 75. Речи… С. 148-149).Но законы принимались и в отсутствие большинства граж­дан. Лишь в особых случаях требовалось присутствие на Собра­нии значительного числа голосующих (см. ниже).


Важно отметить, что для античного общества было характерно

не разделять понятия «право» и «обязанность», когда речь шла об общественной службе. Гражданин, избранный народом на ка­кую-либо должность, не мог от нее отказаться, даже если ему при­ходилось выполнять действия, с которыми он лично не был согла­сен: «Никия избрали стратегом — вопреки его упорным отка­зам» (Плутарх. Алкивиад, XVIII // Плутарх. Жизнеописа­ния. Т. 1. М., 1994. С. 253)или «… закон не дозволяет отка­зываться в Совете от избрания состоявшегося в Народном со-брании» (Эсхин. II, 94 // Античная демократия… С. 224).

Другой избирательной процедурой была псефофория — тай-ная баллотировка с помощью жребия. Ее возникновение антич-

ные авторы связывают с преобразованиями Солона. Аристотель писал по этому поводу следующее: «Высшие должности Солон сделал избирательными по жребию из .числа предварительно выбранных, которых намечала каждая из фил. Намечала же в коллегию девяти архонтов каждая десятерых, и между ними бросали жребий. Вследствие этого еще и теперь остается за филами такой порядок, что каждая избирает по жребию де­сятерых, а затем из этого числа баллотируют бобами» (Ари­стотель. Афинская по лития. IV, 8// Там же. С. 35).


Выборы магистратур по жребию как нельзя лучше иллюст­рируют характер полисной демократии. Поскольку все гражда­не считались в равной степени достойными занять любую ответ­ственную должность, то единственным справедливым способом определения конкретного лица, облеченного доверием коллекти­ва, являлся беспристрастный жребий. Происхождение жребия, безусловно, имеет сакральный характер. В Древней Греции осо­бенное значение придавалось божеству Судьбы, чью волю ис­полняли не только люди, но и всемогущие боги. Жители Эллады воспринимали все происходящее вокруг как предписание Судь­бы. Различные магические обряды, неотъемлемой частью кото­рых было бросание камешков, кусочков дерева, мяса жертвен­ных животных, преследовали цель предугадать приближающие­ся события. Отсюда происходят столь популярные в античном мире пророчества и предсказания будущего.

Не следует забывать, что в период становления греческого по­лиса люди только формировали свои взгляды на государство. Само понятие о нем было еще расплывчатым, аморфным. Государство представлялось некой сакральной сферой, в которой пересекались устремления человеческого коллектива и мира сверхъестествен­ных сил. Поэтому всякое более или менее важное начинание было сопряжено у древних греков (как впрочем и других народов) с вопрошением Судьбы. Но если в других обществах власть сосре­дотачивалась в руках единственного лидера, то в Древних Афи­нах высшим носителем власти была сама гражданская община. Приве­дение к общему знаменателю мно­жества отдельных мнений требова­ло, с одной стороны, высокой граж­данской дисциплины, а с другой -некой процедуры, одновременно понятной и простой, но вместе с тем магической. Такой процедурой и было бросание жребия, ставшего не­отъемлемым элементом афинского народовластия.


Жеребьевку всех должностных лиц производили архонты-фесмо-феты. В их распоряжении имелись два сосуда: в одном были таблич-

Афинский избирательный жетон. V в. до н.э.

Выборы в древней греции

ки с менами кандидатов на должности, а в другом — требуемое количество белых и черных бобов. Одновременно вынимались бо6 и табличка с именем кандидата. Белый боб был избиратель­ным черный — неизбирательным.

Для баллотировки в Совете Пятисот использовались камеш-

ки и в некоторых случаях наряду с ними листья: «Совет при­ступил к голосованию. И сначала, при подаче голосов мас­личными листьями, он исключил Тимарха из своих списков, однако затем, при голосовании камешками, вновь принял его в свои ряды» (Эсхин. 1,112// Там же. С. 259).

По жребию выбирались члены Совета пятисот, казначеи хра­ма богини Афины, полеты (должностные лица, заключающие контракты на производство каких-либо работ, а также устраива­ющие торги на разработку рудников), рыночные надзиратели, тюремные служащие и многие другие должностные лица, общее число которых достигало семисот. Как видим, в данной процеду­ре отсутствует столь привычная сегодня состязательность меж­ду кандидатами. Исход выборов целиком зависел от жребия. Проиллюстрируем сказанное на примере выборов состава Буле. Как уже говорилось, афиняне выбирали пятьсот членов Совета. Это происходило следующим образом. На первом этане жеребь­евка проводилась в филах. Каждая фила отбирала не пятьдесят кандидатур, а несколько больше (резерв на случай замены бу-левтов). Таблички с именами кандидатов доставлялись в Афины в запечатанных керамических сосудах с узким горлышком. На втором этапе начинала действовать своеобразная «машина для голосования» — приспособление, сохранившееся до наших дней и находящееся сегодня в экспозиции музея афинской Агоры. Это небольшая каменная стелла с рядами прорезей. Таблички с име­нами баллотирующихся извлекались из сосуда в произвольном порядке и вставлялись в пятьдесят пазов стеллы. Двойная же­ребьевка обеспечивала постоянное обновление состава Совета и исключала возможность манипулирования голосами избирате­лей. Каждый гражданин полиса независимо от его социального статуса и способностей мог стать членом Буле и даже возглавить Совет Пятисот (правда, всего на одни сутки).

Все время пока в Афинах существовала демократия, не было недостатка в ее критиках. Выборы должностных лиц по жребию казались многим не просто несправедливыми, но существенно ослабляющими устои государства. Афинский философ Сократ говорил, что государственного деятеля, как и кормчего на кораб-ле, плотника или музыканта, нельзя выбирать по жребию. По его мнению, главным критерием при избрании должны выступать не столько добродетели кандидата, сколько его профессиональные надыки. Характерно ироническое замечание македонского царя: " Филипп … говорил, что завидует афинянам: они каждый год на выборах находят себе целых десять полководцев, а он за много лет нашел себе только одного — Пармениона» (Плу-тарх. Изречения царей и полководцев. 25, 1-2 // Плутарх.

Застольные беседы. Л., 1990. С. 347).Ученик Сократа — Пла­тон разделял это мнение. Он писал: «Между тем демократиче­ский строй… нисколько не озабочен тем, кто от каких заня­тий переходит к государственной деятельности. Человеку оказывается почет, лишь бы он обнаружил свое расположе­ние к толпе» (Платон. Государство. VIII,558с // Платон. Сочинения. Т. 3. М., 1994. С. 345).

Впрочем, противники демократии были не совсем правы, ког­да утверждали, что благодаря жребию к управлению делами по­лиса могут быть привлечены недостойные граждане. Важной чертой избирательного процесса была докимасия — официальная проверка наличия полных гражданских прав у лиц, претендую­щих на занятие любых общественных должностей и уже про­шедших процедуру жеребьевки или открытого голосования. Проверку осуществляли Совет Пятисот или суд (в зависимости от должности, которую мог занять избранный). Подвергнутый докимасии сообщал о святынях и усыпальницах своего рода, о том, как он исполняет свой долг по отношению к родителям, об уплаченных налогах, а также об участии в военных походах.

Затем прения продолжались с участием свидетелей, которые подтверждали или опровергали слова кандидата. В конце про­цедуры председательствующий выносил вопрос на голосование: «… в Совете поднятием рук, а в суде — подачей камешков. Если же никто не пожелает выступить с обвинением, он тот­час же производит голосование. В прежнее время кто-нибудь один опускал в урну камешек, а теперь полагается всем пода­вать голоса о кандидатах…

Подвергшись докимасии таким образом.., избранные кля­нутся исполнять обязанности добросовестно и согласно с за­конами, не принимать подарков за исполнение обязанностей, а если возьмут взятку, поставить золотую статую» (Аристотель. Афинская полития. 55, 4 // Афинская демократия… С. 74). Таким образом, процедура проверки фактически была еще одним (заключительным) этапом выборов с их характерными элементами — тайным или открытым голосованием. Отметим, что афинское законодательство предусматривало возможность отст­ранения должностного лица от обязанностей, если народ еще до истечения срока его полномочий выразит ему недоверие. В та­ком случае отвергнутого привлекали к суду для определения степени его виновности.

На протяжении столетия (конец VI-V вв. до н.э.) в Афинах существовал еще один тип тайного голосования, получивший на­звание «остракизм» или «суд черепков» (от греческого «остра-кон» — глиняный черепок). По инициативе Клисфена община получила право официально изгонять из пределов полиса любо­го общественного деятеля, чья популярность могла привести к узурпации власти и угрожала основам демократии. Изгнание длилось десять лет. Первоначально процедуру остракизма со­вершали члены Совета Пятисот, но позднее право решать судьбу

Выборы в древней греции

 

того или иного политическо­го деятеля было предостав­лено всем гражданам.

Один раз в году Народ­ное собрание рассматривало вопрос о том, имеется ли не­обходимость применения остракизма. В случае поло­жительного ответа на этот вопрос, созывалось специаль­ное собрание. О том, как оно проходило, рассказывают со­чинения античных истори­ков Филохора и Плутарха: Остракон «площадь огораживалась Глиняный нерепок досками, причем оставля-применявшийся при голосовании. лось десять входов; через у них входили по филам и

подавали черепки, поворачивая книзу написанное. Председа­тельствовали при этом девять архонтов и Совет» (Филохор / / Там же. С. 305.); «Каждый, взяв черепок, писал на нем имя гражданина, которого считал нужным изгнать из Афин, а затем нес к определенному месту на площади, обнесенному со всех сторон оградой. Сначала архонты подсчитывали, сколь­ко всего набралось черепков: если их было меньше шести тысяч, остракизм признавался несостоявшимся. Затем все имена раскладывались порознь, и тот, чье имя повторялось наибольшее число раз, объявлялся изгнанным на десять лет без конфискации имущества». (Плутарх. Аристид. VII// Плутарх. Сравнительные жизнеописания… С. 368).

Полис часто применял эту меру по отношению к политичес­ким деятелям, а иногда, в виде исключения, и к обычным горожа­нам, ведущим недостойный образ жизни. В разные годы путем остракизма из Афин были изгнаны Фукидид, Кимон, Аристид, Алкивиад и многие другие известные граждане.

Рассматривая формальную сторону процедуры остракизма, мы легко обнаружим в ней ряд черт, родственных современным вы­борам. Разумеется, не следует забывать о том, что целью остра­кизма было понижение в правах, а не предоставление дополни­тельных прав и полномочий. Существовал узаконенный кворум «избирателей», имели место своеобразные «бюллетени» с имена­ми — обломки глиняных сосудов. Остракизм был одной из не­многих избирательных процедур древних Афин, когда точное число поданных голосов имело большое значение (в болынинст-ве случаев вопрос решался либо подавляющем числом голосов, либо с помощью жребия).

■Характер остракизма еще раз подчеркивает верховенство ласти полиса над его гражданами. Подвергнутые «суду череп-

ков" не могли оспорить приговор народа, предоставить доказа-

тельства своей невиновности. Остракизм противоречил основ­ным принципам античной демократии, в частности принципу равенства прав обвиняемых и обвиняющих.

Завершая рассмотрение избирательных процедур, применяв­шихся в древних Афинах, необходимо отметить их значение для дальнейшего развития традиций демократии и народовластия. Анализ политического устройства афинского полиса, особеннос­тей функционирования этого типа государства начал изучаться еще в эпоху античности. Фукидид, Ксенофонт, Платон, Аристо­тель, Цицерон и многие другие мыслители древности внимательно рассматривали достоинства и недостатки прямого народовластия. Античные идеалы гражданской свободы, равенства и сопутствую­щие им избирательные процедуры стали частью теоретического фундамента политических доктрин и концепций XVII-XVIII вв.

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ

Отрывок из эпической поэмы Гомера «Одиссея» рассказы­вает о том, как проводились народные собрания в «гомеров­скую эпоху». Поводом для созыва Собрания могли быть раз­личные важные проблемы, требующие обсуждения всего кол­лектива граждан. В данном случае речь идет о конфликтной ситуации, сложившейся на острове Итака.

Царь этой области Одиссей не вернулся на родину из воен­ного похода против Трои. По воле богов он отправился в дли­тельное путешествие. Его семья и соотечественники на про­тяжении ряда лет не имели о нем никаких сведений. Знатные граждане Итаки сватались к жене Одиссея, полагая, что ее муж погиб. Но жена царя Пенелопа и его сын Телемах, продол­жавшие терпеливо ждать возвращения мужа и отца, решили обратиться к Народному собранию, чтобы оградить себя от нападок сограждан.

ДОКУМЕНТ №1

ГОМЕР

ОДИССЕЯ ПЕСНЬ ВТОРАЯ

Звонкоголосых глашатаев царских созвав, повелел он Кликнуть им клич, чтоб на площадь собрать

густовласых ахеян;

Кликнули те; собралися на площадь другие; когда же Все собралися они и собрание сделалось полным, С медным в руке он копьем перед сонмом народным явился Был не один, две лихие за ним прибежали собаки.

 

Первое слово тогда произнес благородный Египтий, Старец, согбенный годами и в жизни изведавший много;

«Выслушать слово мое приглашаю вас, люди Итаки; Мы на совет не сходились ни разу с тех пор, как отсюда Царь Одиссей в быстроходных своих кораблях удалился. Кто же нас собрал теперь? Кому в том внезапная нужда? Юноша ли расцветающий? Муж ли, годами созрелый? Слышал ли весть о идущей на нас неприятельской силе? Хочет ли нас остеречь, наперед все подробно разведав? И-1Ц о пользе народной какой предложить нам намерен?

1~1606

Должен быть честный он гражданин; слава ему!

Да поможет

Зевс помышлениям добрым его совершиться успешно». Кончил. Словами его был обрадован сын Одиссеев; Выступил он пред людей, и ему, к ним идущему, в руку Скипетр вложил Певсенор, глашатай, разумный советник. К старцу сперва обратяся, ему он сказал: «Благородный Старец, он близко (и скоро его ты узнаешь), кем здесь вы Собраны, — это я сам, и печаль мне великая ныне. Я не слыхал о идущей на нас неприятельской силе, Вас остеречь не хочу, наперед все подробно разведав, Также о пользах народных теперь предлагать не намерен. Ныне о собственной, дом мой постигшей, беде говорю я. Две мне напасти; одна: мной утрачен отец благородный… Более ж злая другая напасть, от которой весь дом наш Скоро погибнет и все, что в нем есть, до конца истребится, Та, что преследуют мать женихи неотступные, наших Граждан знатнейших, собравшихся здесь, сыновья…»

Если бы сила была, то и сам я нашел бы управу; Но нестерпимы обиды становятся; дом Одиссеев Грабят бесстыдно. Ужель не тревожит вас совесть?..

Гомер. Одиссея. II, 6-11, 15-16, 25-49, 62-64 //Жуковский В.А. Сочинения. Т. 4. М., 1960. С.

20-22.

Афинское Народное собрание имело право судить должно­стных лиц, подозреваемых в противозаконных действиях. В 406 г. до н.э., после победы в морском сражении, афинский флот не подобрал убитых и раненых. Этот инцидент был вынесен на рассмотрение Экклесии. В случае, если речь шла о вынесении смертного приговора, производилось тайное голосо­вание. О том, как оно могло выглядеть, повествует отрывок из сочинения афинского историка и общественного деятеля Ксе-нофонта.

вторую- Если стратеги будут признаны виновными, то тем самым они будут считаться присужденными к смертной казни.

ДОКУМЕНТ № 2 КСЕНОФОНТ

 

ГРЕЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ

…Затем было созвано Народное собрание, в котором Совет представил на обсуждение следующее предложение… произвес­ти голосование между всеми афинянами по филам; поставить в присутственном месте каждой филы две урны для голосования; пускай глашатай в каждом из присутственных мест громогласно приглашает тех, кто полагает, что стратеги виновны в том, что не подобрали победителей в морском сражении, бросать свои ка­мешки в первую урну, а тех, кто держится обратного мнения, — во

Ксенофонт. Греческая история. 1,7,9-10. СПб., 1993. С. 48.

Судебная система древних Афин активно применяла тай-ную баллотировку при вынесении приговоров. Афиняне прида­вали особое значение организации судебной процедуры. Прежде чем ограничить гражданина в правах, необходимо было строго соблюсти ряд принципиальных условий. Решающую роль при этом играло тайное голосование судей. Тайна голоса была един­ственной серьезной гарантией от несправедливого приговора. Организации судов и соответствующей избирательной проце­дуре Аристотель посвятил одну из глав своего труда «Афин­ская полития». По его мнению, случайные люди не могли стать участниками судебного заседания. При этом выбор судьи по жребию был гораздо сложнее, чем избрание поднятием рук. Существенно регламентировалась процедура и окончательного судебного голосования. Предлагаем познакомиться с отрывком из той части Афинской политии, где рассказывается о том, как проходило голосование в суде.

ДОКУМЕНТ № 3 ;

АРИСТОТЕЛЬ

АФИНСКАЯ ПОЛИТИЯ

… Баллотировочные «камешки» (это название — пережиток древности; на самом деле это были круглые металлические пла­стинки — Прим. авт.) — медные с трубочкой посередине; полови­на их — просверленные, другие — цельные. Когда прения сторон

. закончены, те лица,

Аристотель рассказывает F F которым выпало по

жребию состоять при баллотировочных ка­мешках, вручают каждому из судей по два камешка — про­сверленный и цель­ный, и обе спорящие стороны должны ви-. деть это, чтобы никто не мог получить ни оба цельных, ни оба ,, просверленных. Дру-гое лицо, избранное по жребию, отбирает , трости, вместо кото­рых каждый подаю-

Выборы в древней греции

щий голос получает бронзовую марку с поставленной на ней цифрой «3» (возвращая ее, он получит три обола), для того, что­бы все подавали голоса, так как никто не может получить марку, если он не будет участвовать в голосовании.

В суде стоят две амфоры — одна бронзовая, другая деревян­ная. Они поставлены порознь одна от другой, чтобы нельзя было подкинуть незаметно лишних камешков. В эти амфоры опуска­ют свои камешки судьи. Бронзовая имеет решающее значение, деревянная не берется в расчет. Бронзовая покрыта крышкой с просверленным отверстием, через которое может пройти только один баллотировочный камешек, чтобы одно лицо не могло опу­стить двух.

Перед тем как судьи должны будут приступить к голосова­нию, глашатай объявляет сначала, не предполагают ли противни­ки сделать обжалование свидетельских показаний. Дело в том, что обжалование не допускается, когда судьи начнут подавать голоса. Затем он снова объявляет: «просверленный камешек — за первого говорившего, цельный — за говорившего последним» (то есть просверленный — за истца, а цельный — за ответчика. — Прим. авт.). После этого судья берет камешек с подставки светильни­ка и, стараясь просунуть трубку камешка так, чтобы при этом не показать тяжущимся ни просверленного, ни цельного, опускает камешек, выражающий его приговор, в бронзовую амфору, каме­шек, не имеющий такого значения, — в деревянную.

Когда все подадут голоса, служители берут амфору с решаю­щим значением и высыпают на счетную доску, снабженную дыр­ками, все какие есть камешки, чтобы они лежали на виду и их легко было подсчитывать и чтобы просверленные и цельные были видны тяжущимся. Лица, приставленные по жребию к баллоти­ровочным камешкам, подсчитывают их на счетной доске, отдель­но цельные, отдельно просверленные. Затем глашатай объявляет число голосов, причем просверленные идут за истца, цельные -за ответчика. За кого Окажется больше, тот выигрывает дело, а если голосов окажется поровну, выигрывает подсудимый.

Аристотель. Афинская полития, 68 (2-3), 69 (1).

//Античная демократия в свидетельствах

современников. М., 1996. С. 83-84.

Французский историк Фюстелъ де Куланж посвятил ряд своих трудов изучению особенностей общественно-политичес­кой жизни людей античной эпохи. Ниже публикуется отрывок из его книги «Древняя гражданская община». Текст носит ярко выраженный полемический характер. Автор рассматривает особенности отношений, складывавшихся между человеком и государством в античном полисе. Фюстель де Куланж прихо­дит к выводу о кардинальном различии между такими поняти­ями, как «свобода», «права и обязанности», «частная и обще­ственная жизнь» в древности и в современном обществе. Об­разные заключения автора позволяют лучше понять специфищ

лем,

1!

^Щ „усматриваемого исторического периода и его проб.

КЛ ако чтение следующих отрывков неизбежно вызовет и ряд 1 юсов, которые могут быть обсуждены, с учащимися.

ДОКУМЕНТ №4 фЮСТЕЛЪ ДЕ КУЛАНЖ

ДРЕВНЯЯ ГРАЖДАНСКАЯ ОБЩИНА

Невольно… удивляешься той массе труда, какую эта (афин­ская — Прим.авт.) демократия требовала от людей. Правление это было крайне трудолюбиво…

Афинянин регулярно посещал собрание дема, три раза в месяц присутствовал на"народном собрании, где сидел от начала до кон­ца, терпеливо слушал ораторов. Примерно через два года на тре­тий он выбирался членом суда присяжных и проводил этот год на судебных заседаниях. Почти каждый афинянин дважды в жизни избирался членом Совета пятисот (Буле), где заседал каждый день; кроме того он исполнял массу других обязанностей, если ему вы­падал жребий или его избирали большинством голосов.

Фюстель де Куланж. Древняя гражданская община /Пер. с франц.// Человек античности: идеалы и реальность. М., 1992. С. 26.

…Основой государства-города являлась религия, а внутрен­нее устройство его было подобно церкви. Отсюда — его сила, а также его всемогущество и безграничная власть над членами. В обществе, основанном на таких началах, личная свобода не могла существовать. Гражданин во всех отношениях и без всяких ого­ворок принадлежал государству и был всецело подчинен ему. Религия, породившая государство, и государство, поддерживав­шее религию, оказывали друг другу помощь и составляли как бы одно целое. Эти две вступившие в союз и слившиеся силы при­обрели почти сверхчеловеческое могущество и поработили себе равным образом и душу и тело человека.

Зависимость распространялась на все стороны человеческого существования. Тело грека принадлежало государству и было вручено его защите. Состояние его всегда находилось в распоря­жении государства. Если государство испытывало нужду в день­гах, оно могло приказать женщинам отдать ему свои драгоценно­сти, кредиторам — передать ему их закладные, собственникам олив­ковых деревьев — уступить ему бесплатно добытое ими масло…

Государство не допускало проявления равнодушия к его инте­ресам. Философ, человек науки не пользовался правом жить вдали от общественных дел. Он должен был участвовать в голосованиях и выполнять обязанности должностного лица, когда наступала его очередь. Государство не разрешало гражданину в эту эпоху час­тых общественных смут занимать нейтральное положение: он дол-

жен был сражаться с той или другой партией. Люди, желавшие оставаться в стороне от партий и пользоваться покоем, подлежали по закону суровым наказаниям и лишению прав гражданства…

По отношению к гражданам государство пользовалось не только правом привлекать к судебной ответственности, как в наших со­временных государствах. Оно могло карать и людей ни в чем не повинных только на том сновании, что этого требовали государст­венные интересы. Аристид, конечно, не совершил никакого пре­ступления, его даже не подозревали в этом, но государство имело право изгнать его со своей территории только по тому соображе­нию, что своими добродетелями он приобрел слишком большое влияние, и если бы захотел, то мог бы сделаться опасным для госу­дарства. Подобное изгнание называлось остракизмом. Это учреждение свойственно было не только Афинам… Аристотель дает указание, что оно существовал во всех греческих государст­вах-городах с демократическим устройством. Остракизм не был наказанием, но являлся мерой предосторожности государства про­тив гражданина, которого оно подозревало в возможности причи­нить ему когда-нибудь беспокойство. В Афинах можно было под­вергнуть человека преследованию и присудить к наказанию за отсутствие гражданских добродетелей, то есть за недостаток люб­ви к государству. Лишь только дело касалось интересов города, то жизнь человеческая не была обеспечена ничем.

Таким образом, среди всех человеческих заблуждений особен­но ошибочной является мысль, что в греческих государствах че­ловек пользовался свободой. Эллин не имел даже представле­ния о ней и не предполагал, чтобы по отношению к государству и его богам можно было обладать какими-то правами. Государст­во неоднократно изменяло форму правления, но сущность оста­валась более или менее та же самая, и всемогущество его ни­сколько не уменьшалось. Правительство могло называться по­очередно монархией, аристократией, демократией, но ни одно из этих превращений не давало людям настоящей свободы. Поль­зоваться политическими правами, подавать голос, назначать долж­ностных лиц, иметь возможность сделаться архонтом — вот что называлось свободой, но порабощение человека государством от этого не уменьшалось.

Фюстель де Куланж. Древняя гражданская

община /Пер. с франц. // Гиро. П. Частная и

общественная жизнь древних греков. М., 1994.

Глава 9. С. 18-22.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Вспомните принципы управления государством в Древ­нем Египте или Древней Ассирии. Чем они отличаются от афинских?

2. Дайте характеристику основных этапов развития наро­довластия в Афинах.

3. Назовите важнейшие институты демократической влас-

Афинах; обратите внимание на развитие их функций, полномочий и компетенции.

7 Дайте определение понятия «полис».

4. Прочитайте текст документа №1 и ответьте на следу-

ющиe вопросы. Кому предоставлено право первым выступить

на Собрании? Почему на острове долгое время не проводилась

Экклессия? О чем говорит первый оратор? Почему Телемах вы-

носит для обсуждения собравшихся проблемы, с которыми

"столкнулась его семья?

6 Покажите значение реформ Солона в процессе станов­ления непосредственного народовластия в Афинском государ­стве. При ответе используйте текст исторических источ­ников, цитируемых в очерке. Как вы считаете, почему Солон вводит имущественный ценз для избрания на государствен­ные должности?

7. После ознакомления с присягой афинского гражданина (см. текст данного очерка) целесообразно рассмотреть нравствен­ные, политические, социальные ценности, содержащиеся в ее тексте. Попытайтесь составить текст современной присяги гражданина Российской Федерации.

8. Определите (по принципиальным признакам) черты сход­ства и различия современных избирательных процедур и тех, что практиковались в древних Афинах. Используйте тексты

документов №2 и №3.

9. Познакомившись с цитируемым в первом разделе очерка текстом речи Перикла, подтвердите или опровергните право­ту его слов. Считаете ли Вы, что в тексте речи имеются искажения и несоответствия, так часто присущие высказы­ваниям политических деятелей?

10. Объясните, почему афиняне придавали такое большое значение общественной жизни. В чем она заключалась, и кто мог в ней участвовать? При подготовке ответа используйте текст документа №4.

11. Можно ли считать афинскую избирательную систему образцовой? Свои мысли обоснуйте.

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

Античная демократия в свидетельствах современников. М., 1996.

Аристотель. Политика //Сочинения: в 4-х томах. Т.4. М., 1984.

Гомер. Илиада. Л., 1990.

Гомер. Одиссея //Жуковский В.А. Сочинения. Т.4. М.; Л., 1960.

Ксенофонт. Греческая история. СПб.,1993.

Ораторы Греции. М., 1985.

Платон. Государство //Собрание сочинений в 4-х томах.

ГЗ. М.,1994.

Плутарх. Застольные беседы. Л., 1990.

Ипутарх. Сравнительные жизнеописания в 2-х томах.

Г.1. М.,1994.

Фд

,994.

Фукидид. История. Л., 1981. Человек античности: идеалы и реальность.

Сборник документов. М.,1992. Элиан. Пестрые рассказы. М.,

1995.

Античная Греция: Проблемы развития полиса. В 2-х томах.

М., 1983.

Бергер А. К. Политическая мысль древнегреческой демократии.

Боннар А. Греческая цивилизация. Тт. 1-3. М.,1991-1992.

Винничук Л. Люди, нравы и обычаи Древней Греции и Рима.

М.,1988.

Гаспаров М.Л. Занимательная Греция. Рассказы

■о древнегреческой культуре. М., 1995.

Гиро П. Частная и общественная жизнь греков. М., 1994.

Институты самоуправления: Историко-правовое исследование.

М., 1995.

История древнего мира /Под ред. ИМ. Дьяконова и др.

В 3-х кн. Кн. 2-3. М., 1989.

История Европы. С древнейших времен до наших дней.

В восьми томах. ТА. Древняя Европа. М., 1988.

Ковлер А.И. Очерки истории парламентаризма // Парламенты

мира: Сборник. М.,1991. С.579-623.

Маринович Л., Кошеленко Г. Становление афинской

демократии//Античная демократия. М.,1995. С.5-25.

Словарь античности /Пер. с нем. М., 1989.

Строгецкий В.М. Полис и империя в классической Греции.

Нижний Новгород, 1991.

Фролов Э.Д. Факел Прометея. Очерки античной

Источник: megalektsii.ru

Истоки современных выборов лежат в Древней Греции и Древнем Риме, где свободные граждане были обязаны участвовать в политической жизни, заседая в народных собраниях. Воля народа, выраженная голосованием в собрании, приобретала силу закона.

Выборы в древней грецииВ Древней Греции применялось открытое голосование и тайная баллотировка с помощью жребия. «Бюллетенем» был боб: белый боб означал «за», черный — «против». В Афинах существовал еще один тип тайного голосования «суд черепков»: по нему община имела право изгонять из пределов города любого общественного деятеля, если его популярность угрожала основам демократии. Процедура голосования выглядела так: участник получал черепок и писал на нем имя человека, которого считал нужным изгнать из Афин, а затем помещал черепок в специальное огороженное место на площади. Тот, чье имя повторялось большее число раз, объявлялся изгнанным. В Древнем Риме предвыборная кампания начиналась задолго до дня голосования. Кандидат заявлял органам власти о своем желании баллотироваться. После этого начиналась предвыборная борьба. Происходило это следующим образом: кандидат облачался в белоснежную тогу (кандидата), что означало его чистую совесть, и отправлялся на площади и базары, прося поддержки у избирателей. В день голосования каждый избиратель получал маленькую дощечку — избирательный бюллетень — и писал на ней имя кандидата и опускал в урну.

Государственность на территории России в античную эпоху

Выборы в древней грецииТрадиции государственности на территории России также берут начало в античной эпохе. На территории России располагалось 3 заповедных комплекса античного времени: Танаис (Ростовская обл.), Гермонасса и Гориеппия (Краснодарский край). Особое место среди них занимал Танаис. Высшие должностные лица в Танаисе были выборными. Глав магистрата выбирали 2 самоуправляющиеся общины. Общины объединяли не только элиту общества, но и рядовых граждан. Право гражданства было важнее богатства и влияния. Любой свободный гражданин города обладал правом избирать и быть избранным в магистрат.

Политическая жизнь Древнего Танаиса вошла в историю человечества в качестве одного из первых удачных и наглядных примеров демократического правления. Именно на земле древних танаитов сложились основные понятия демократии: верховенство закона, выборность властных органов и должностных лиц, активное участие граждан в решении государственных вопросов.

Демократия в древней Руси

Выборы в древней грецииВ Древней Руси царила прямая демократия. Из уроков истории в школе вспоминаются вечевые собрания. Особенно ярко это проявилось в Новгороде (вспомните Новгородское вече) и Пскове. На вече рассматривались наиболее важные вопросы государственной жизни: избирались, назначались и смещались должностные лица, принимались законопроекты. Вече распоряжалось земельным фондом, вершило судопроизводство, рассматривало различные жалобы, устанавливало льготы и привилегии. Все решения на нем принимались посредством выборного принципа: присутствующие высказывались «за» или «против» предложений.

Влияние Французской революции на развитие демократии

Выборы в древней грецииОгромную роль в развитии демократии уже в наше время сыграла Великая Французская революция. Она способствовала рождению таких понятий, как «активное избирательное право», «пассивное избирательное право», «списки избирателей», «права человека и гражданина». Активное право получали граждане Франции в возрасте от 21 года. Декларация прав человека и гражданина — выдающийся документ, оказавший большое влияние на развитие демократии во всем мире.

Современная система тайного голосования, при которой избирательная комиссия печатает избирательный бюллетень типографским способом, выдает его голосующему, а тот делает отметку в бюллетене, была разработана и применена во II половине XIX века в Австрии.

Казачье самоуправление

Выборы в древней грецииДонские казаки способствовали возрождению в России центра демократии. Казачье самоуправление, как уникальный элемент казачьей общины, и, прежде всего, в строгом и неукоснительном соблюдении неписанных норм казачьей жизни. Высший законодательный орган — войсковой круг — общее собрание казаков-воинов, получивший название от обычая становиться для решения важнейших вопросов по кругу, чтобы видеть глаза друг друга и чувствовать себя равными с другими членами общины. Круг решал вопросы войны и мира, внешних отношений, церковных дел, приема в казаки, наказания за провинность.

Исполнительную власть в войске Донском представлял атаман (с тюркского — «отец народа») и 2 его помощника — есаул и войсковой дьяк. Войсковой атаман избирался открыто на войсковом кругу. Когда его полномочия заканчивались, он вместе с двумя помощниками выходил в круг, что означало процедуры по смене атамана. Кандидатуры бурно обсуждались. Победителем признавался либо тот, чья фамилия чаще выкрикивалась собравшимися, либо тот, к чьим ногам бросали больше шапок.

Первая Государственная Дума

Выборы в древней грецииПервая Государственная Дума была создана в России после издания Николаем II Манифеста 17 октября 1905 года. К участию в выборах допускались мужчины, достигшие 25-летнего возраста. Не получили избирательных прав женщины, военнослужащие, студенты, народы, ведущие кочевой образ жизни, губернаторы, градоначальники, служащие полиции.


Выборы сегодня и в годы советской власти

Выборы в древней грецииСравним: сегодня выборы проводятся на основе всеобщего и прямого избирательного права при тайном голосовании, а участие граждан Российской Федерации в выборах является свободным и добровольным. В годы советской власти избиратели не выбирали, а избирали — в бюллетене стояла только одна фамилия, что превращало выборы в формальность. И только в 1989 году впервые выборы прошли на альтернативной основе. В последующие годы избирательное законодательство существенно менялось и совершенствовалось.

Источник: mil.ru


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.